(老側奉勸本部落粉絲:如閣下的日常生活跟新高中的通識科沒有關係,並無須理會其在香港中學會考文憑 (HKDSE) 考試中是如何評核的,則無謂點擊以下的「Continue Reading>>」繼續拜讀本帖,不如轉而將省下的時間拜讀本部落其他鴻文,或作其他生活必須之事可也。

本部落近日鮮見新帖,部分原因是過去兩個星期老側受命為某學術機構撰寫一份介紹新高中通識科評核的材料。在參考了教育局和考評局已發表的有關新高中通識科的刊物和網上資料、勞累了兩個星期後,昨天晚上終於完成有關材料,並將之電郵給授命老側作此壯舉的機構代表。該材料將來會跟隨某份新高中通識科教材套的出版而與本港廣大師生見面。到時候主角是該教材套,老側該份有關評核的材料只能當跑龍套。對於心胸狹窄的老側而言,這種前景實在令人難受,於是想到要在這部落讓此材料的大部份以帖文的形式面世,以享受一下獨當一面之虛榮。

老側在此部落發表的帖文,百分之八十四點七三六是遊戲文章,用以平衡老側的後更年期症候群所致的心理不平衡,故文風大多放蕩不羈。惟這份有關通識科評核的材料,既然是作嚴肅用途的,則行文也得板起面孔如機械人般說話,才能表現其莊重。故本部落粉絲要是閱讀本帖,固然可看到老側嚴肅的另一側面,惟代價是浪費寶貴時間去經歷一段可能影響後半生之人生觀甚至因苦悶而起輕生之念的痛苦閱讀過程。

惟民間智慧説:「不勞不獲 (Nil Sine Labore; Nothing Without Labour)」。對於那些與新高中的通識科考試有關係的人,例如這科的學生和教師,在經歷如此痛苦的閱讀過程後,本帖該能為他們更好應付此科的評核〔首次評核公開試將於2012年進行;校本評核相關程序則應已開始〕提供一些意念。)

 (一) 通識教育科的評估目標

教育局頒布的《通識教育科課程及評估指引(中四至中六》(以下簡稱《指引》)中的5.5.3「公開考試」一節指出:「本科在學與教上所採用的探究模式,會反映在筆試考卷的設計中。筆試題目的形式並非意味要求學生指出某些正確答案。相反,探究模式的採用,正好說明大部分的議題均是複雜的,以致不易提出簡單的解決辦法。……本科考試的重點不在於事實性資料的累積……將會放在評估學生的理解和展示思考方法的能力上。」而「考生應能在考試中表現下列能力」:

  • 展示對重要意念、概念和辭彙有良好的理解,使能對問題提出具識見的回應;
  • 從當代的議題中辨識一些概念和/或應用某些概念來分析當代的議題,並能恰當地引用例子/提出證據來支持其論據;
  • 了解某些主題/概念與個別領域,如自身、社會、國家、人類世界及環境等的關係,或該些主題/概念怎樣可以同時展現在不同領域之中;
  • 為分析議題時所持的價值觀提出理據;
  • 識別當代議題中不同觀點背後的價值觀,並分辨事實、意見和價值判斷;
  • 從個人經歷、社會、環境和科技的接觸,提出深入論證;
  • 從有關爭議性議題的資料中,識別矛盾和吊詭之處,並帶出所涉及的道德和社會含義,並從不同角度分析議題,以達到結論;
  • 能提出合理的建議和適切的解決辦法;
  • 持開放和容忍的態度看不同的觀點,特別是非主流而有理據支持的觀點;
  • 作出回應以展示對考試題目要求的恰當了解;
  • 清楚和準確地以簡明、合乎邏輯和具系統的手法表達;
  • 有效地利用數據來作描述、解釋和推論;
  • 基於有力理據而作出判斷。
  • 《指引》指出:「雖然上述所有能力不會在個別題目或單一考卷中全部反映出來,但是從整體來看,大部分或全部能力將會在兩份考卷中反映出來。」(第103頁)這裏所説的「兩份考卷」,指的是《卷一資料回應題》(比重是50%)和《卷二延伸回應題》(比重是30%)。

    因此,就校內可怎樣協助學生準備本科公開考試而言,教師在設計其校內測驗卷或考試卷(以下簡稱「考卷」)時,應以測試考生上列能力的高低作為設計考卷的方向。但是,正如《指引》指出:「上述所有能力不會在個別題目或單一考卷中全部反映出來」(第103頁),因此,教師在校內設計考卷時,不用強求每一份考卷都能測試學生上列全部十三項能力,但在設計多份考卷時,則應考慮各考卷時能如何互補,令三個學年間各考卷綜合起來能測試學生上列全部十三項能力。(詳細討論見下文。)

    (二) 通識教育科的評核模式

    通識教育科在中學文憑考試的評核中,分兩大部分:公開考試和校本評核。就比重而言,公開考試佔本科評核的80%,校本評核佔本科評核的20%(自修生除外,見下文)。

    公開考試為筆試,由兩張試卷組成:卷一及卷二。

    卷一為時兩小時,設資料回應題,考生須回答所有問題。資料回應題旨在評核考生在識別、應用和分析資料方面的能力。考題中的資料有助釐定議題範疇和反映議題的複雜或爭議的本質。與此同時,這類考題的設計形式,也反映本科課程的跨學科和多角度的學習本質。

    卷二為時一小時十五分鐘,設三條延伸回應題,考生只須選答一題。相對於資料回應題而言,延伸回應題提供更廣泛的層面,讓學生展示所學的更高階能力,例如深入剖析自己的經歷,展現創意思維和以有系統的方法來表達等。

    在通識教育科課程中,「資料」一詞泛指任何形式的資料,例如:文章、新聞報導、報告、備忘錄、書函、廣告、對話、圖、表、地圖、漫畫、圖片、插圖。

    校本評核以「獨立專題探究」的形式進行,所有學校考生必須參加。自修生則無須參加校本評核,其本科成績全部以公開考試的成績計算。

    獨立專題探究的評核架構如下:

    階段 評估項目(比重)  總比重 
    「過程」(50%) 「課業」(50%)
    I 獨立思考、溝通、努力 探究計劃書 25%
    II 資料搜集 25%
    III 習作 50%

    獨立專題探究以探究為主。學生須從中展示不同的能力,如解難、資料搜集、分析、傳意。學生應透過閱讀、研究及其個人經驗,完成一份獨立專題研究報告。

    獨立專題探究是具焦點的探究,它為學生提供按自己的興趣獨立探究議題的難得機會,學生可在研究報告中表達自己的見解、意念、研究結果,提出評鑑及作個人反思。學生應當建立一個學習歷程檔案,在探究過程中把有關演繹、分析、反思、心得和撰寫報告的各階段的資料記錄於歷程檔案的文件夾內,以展示整個探究過程。考生須妥善保存自己的作品供查閱和核證,直至中學文憑考試成績公布為止。

    (三) 校內教師可怎樣設計資料回應題(卷一題目)及延伸回應題(卷二題目)

    在學校中,通識教育科教師在設計考卷時,如條件許可,應成立由某年級相關通識教育科教師組成的「審題委員會」(Moderation Committee),以發揮集體努力的好處。審題委員會應分享和交流資料、資訊、看法,討論所擬題目中使用的資料的可用性,並共同查察所擬題目有否存在偏見 (bias) 或謬誤 (logical fallacy)。審題委員會成員為數應約五至六人,其中一名教師出任審題委員會主席,另一名教師出任秘書,擬題教師一至二人。除討論並確定擬題教師所擬題目外,委員會亦可討論有關級別的教學內容、教學法及學生表現。在審題過程中,委員會應謹記考卷題目應避免:
    (一)要求學生認識過於具體的學科知識;
    (二)提供過多資料;
    (三)題目流於閱讀理解式;
    (四)容許或要求負面的價值判斷。

    審題委員會首次開會的程序,可以是:
    (一)互相認識;
    (二)選出主席;
    (三)選出秘書;
    (四)討論題目草稿。
    在討論題目草稿過程中,應考慮以下問題:
    (一)題目屬課程哪(些)部分的範圍;
    (二)題目有否照顧本科的評估目標,如相關技能、知識及價值觀;
    (三)題目有否使用恰當的考試用語;
    (四)題目有否照顧不同能力的學生;
    (五)題目要求學生以什麼方式作答;
    (六)題目預期的答案。

    從香港考評局已發表的通識教育科卷一及卷二樣本試卷看,卷一將設有三道資料回應題,每題均須作答。每題資料回應題佔分約15分至20分,並將細分為兩道至四道分題。由於全卷考試時間是兩小時,因此考生應視乎每題所佔分數,分配約35至50分鐘之時間作答。(兩份樣本試卷請參照考評局出版的《香港中學文憑考試通識教育水平參照成績匯報資料套》第15 – 38頁。以下簡稱《資料套》)

    通識教育科的最基本考核目標,包括學生的思考能力、一般知識、議題探究能力、相關議題的連繫能力、引用個人經歷的能力、多角度思考的能力,對資料所涉及的議題 (issue)、概念 (concepts)、價值觀 (values)、兩難 (dilemma)、張力 (tension)的覺察。

    此外,就思考技能的層次而言,卷一資料回應題及卷二延伸回應題各有考核重點,反映所考核的認知策略由低階至高階。大體而言,卷一資料回應題考核考生的「微觀技能」,即較技術性的技能,如
    (一)比較不同觀點並指出其相異之處;
    (二)指出重要的異同;
    (三)辨別並評估假設;
    (四)分辨相關和不相關的事實;
    (五)作出有理據的推論和預測;
    (六)指出真相與觀點;
    (七)辨識矛盾;
    (八)描述及解釋模式或趨勢;
    (九)查考含意及後果。

    另一方面,卷二延伸回應題則偏向考核考生的「宏觀技能」,即較概念性的技能,如:
    (一)歸納及避免簡單化;
    (二)發揮一己的觀點、信念、理據;
    (三)釐清議題、結論或信念;
    (四)制訂基於價值觀或理據的評估準則;
    (五)衡量資料來源的可靠性;
    (六)分析或評估論據、詮釋或信念;
    (七)深度思考、追本溯源;
    (八)評估不同的解決方法;
    (九)分析或評估行動或政策;
    (十)將不同角度加以連繫。

    換句話說,卷一資料回應題所考核的考生能力,包括:
    (一)指出爭議及價值觀立場;
    (二)將因素概念化、歸納及分類;
    (三)比較不同觀點及指出其不同之處;
    (四)描述並解釋不同的觀點;
    (五)解釋因果關係;
    (六)應用概念;
    (七)表達相關論據;
    (八)制訂有效結論。
    另一方面,卷二延伸回應題所考核的考生能力,包括:
    (一)生產、組織和表達意念;
    (二)整合不同領域的學習;
    (三)連繫概念與知識;
    (四)評估意念的價值。
    也就是説,在提問上卷二的問題一般會較卷一的問題對考生有較高的要求,通常要求他們表現其高階思維能力,如作出判斷等。這類問題容許考生從多角度處理某議題,考生亦不會因對某議題持特定立場而令答案失分。

    為此,卷二延伸回應題所使用的資料,相對於卷一資料回應題所用資料,有如下特點:
    (一)在結構上一般較為寬鬆;
    (二)較少為事實檔案,有時候只為有關議題提供背景資料;
    (三)資料中往往存有兩難、衝突或爭論等狀況;
    (四)資料的功能較多在於刺激思考、確立情境、為答案提供參考點等。

    學校的審題委員會在設計資料回應題(卷一題目)時,首先面對的將是選取怎樣的資料題目所用。大致而言,題目所用資料的功能有:
    (一)設置場面;
    (二)提供關鍵信息;
    (三)提供現實生活中的事例;
    (四)提供推展意念的途徑。
    而資料的內容,則可能有關:
    (一)事實、概念、價值觀、態度;
    (二)互相衝突或矛盾的看法;
    (三)一些比較或作出建議的意念;
    (四)有關某些事物的發展過程,等。
    資料中一般會包含了知識、概念、價值觀和例子四種元素,各有其作用。知識的作用在於提供基本的資訊、社會知識、思考技能等;概念的作用在於提供明瞭事物和建構價值觀的基礎;價值觀的作用在於提供判斷和抉擇的所依;例子的作用在於對有關看法提供支持。

    讓我們進一步以通識教育科卷一的樣本試卷題目2為例(請參照該樣本試題;見《資料套》第19頁)。此題有兩項資料。資料一取材自香港大學民意網站的一份訪問,問受訪者「你會稱自己為『香港人』、『中國人』、『香港的中國人』、抑或『中國的香港人』?」受訪者的答案以表列形式顯示。圖表由左至右有八個欄目:「調查月份、「樣本人數」、「香港人」、「中國的香港人」、「香港的中國人」、「中國人」、「其他、不知道和難講」、「合計」;由上至下有六個自1997年至2006年不同調查月份的列目。可見此題的資料一採用了圖表 (tables) 的形式來表達某些事實 (facts)。資料二取材自2006年5月5日某網站的一篇文章。因此,資料二是以文字 (texts) 的形式來表達某些意見 (opinions)。這是兩項資料各自採用的形式。就概念 (concepts) 的使用而言,資料一與「身份認同」有關,而資料二則運用了「一國兩制」這概念。題目2(a)的提問是:「根據資料一,中國對香港恢復行使主權後,港人對身份認同方面的情況有哪些轉變?」這提問顯示,這種直接與資料一圖表中數據有關的提問,宜儘量簡短、直接。這一提問的關鍵詞,是「轉變」。與此關鍵詞相關的概念是「身份認同」。對考生的要求,是要從解讀資料所示的訪問回應數據,寫出有關的轉變。題目2(b)的提問是:「參考資料一及二,你認為資料一顯示港人對自身身份認同的轉變,是否與『一國兩制』的精神相符?試加以解釋。」這題的提問,仍然與資料一有關,範圍有所延伸(至資料二的文字和『一國兩制』這一概念),要求考生將兩個概念(即「身份認同」和「一國兩制」)之間的關係以兩項資料為基礎加以探討。因而題目2(b)對考生的要求較題目2(a)高。這種將不同的問題按其對考生要求高低由低至高的設題方式,是考評局設計的試卷的通用方式,也是教師在校內為各種測驗或考試擬題時值得參考的方式。

    至於通識教育科公開試卷二的題目特點,讓我們以卷二的樣本試卷題目1為例,加以探討(《資料套》第30頁)。這題使用的資料,取材自刊於2007年3月12日香港某報章上的一篇報導,標題是「中國能源發展何去何從?」題目1(a)的提問是:「參考以上資料,為什麼溫家寶總理提出『低污染、高安全』的能源發展方向?試加以解釋。(8分)」資料提供了溫家寶總理發言的時空背景(人代會和政協會議開會期間),觸及兩個概念(「經濟發展」、「環境保護」)的關係(「環境保護」在「經濟發展」的「重要性」),核心要求是考生須以此兩者的這一關係為切入點,解釋溫家寶因何提出『低污染、高安全』的能源發展方向。這種提問對考生的要求,明顯比公開試卷二的題目為低。此外,題目1(b)的提問是:「參考以上資料,溫家寶總理對中國能源發展方向看法的可行性有多大?試加以解釋。(12分)」考生回答這題,須說明其認為溫家寶提出的中國能源發展方向有多可行,並解釋自己的看法。提問涉及要求考生作出判斷和評估,為資料中沒有的內容。可見,就對考生的能力的要求而言,題目1(b)比題目1(a)較高,而試卷二的題目又比試卷一的題目高。教師在為校內測驗或考試制定考卷時,可參照兩份樣本試卷的處理。

    學校的審題委員會亦應討論和制訂評卷指引 (Marking Guidelines)。經討論後制訂的評卷指引,應具備以下特色:(一)顯示初步標準 (Initial Criteria);(二)容許較難預期的答案;(三)顯示特別與題目相關的方面,如技能、概念等。

    審題委員會編寫評卷指引時,須考慮幾方面:
    (一)針對各別題目的不同層次的評分;
    (二)以正面描述方式指出一般學生會如何作答;決定分數的分配。在草擬有關答案描述時,考慮是使用「內容標準」(content standard) 說明還是使用「過程標準」(process standard) 說明,還是兩者兼備。內容標準說明指描述課程範圍內學生應知道或能夠做到的東西(知識、概念等);而過程標準」說明則描述學生在答題時會使用的共通技能、可行答題方法及角度等;
    (三)有效傳意的描述;
    (四)分數的分配。

    以通識教育科卷一的樣本試卷題目1.a.(ii)(「阿玉的立場反映她有什麼價值取向?試舉出一項。2分」)為例,考評局的建議評改準則和分數是:「能準確和直接舉出阿玉的立場所反映的一個價值取向,例如重視生命或健康;能正確舉出價值取向,例如不能將健康常識這一事例當作價值取向」得2分;「含糊地舉出阿玉的立場所反映的一個價值取向」得1分;「錯誤地舉出價值取向」得0分。得2分的評改準則中,第一句屬於內容標準說明,第二句屬於過程標準說明。(見《資料套》第63頁。)

    至於卷二類題目的評改準則的制訂,以下試以卷二的樣本試卷題目1(b)為例,加以探討。這題的分數是12分。詳細的「建議評改準則」請參閱《資料套》第70頁。就該題目的評改,考評局將答案水平分成五級。表現最佳的一級可得10至12分。次一級的表現可得7至9分。其下分別是4至6分、1至3分,及0分。0分的準則相對簡單,僅短短兩行:「完全沒有解釋可行性有多大」和「所答的與題目毫不相干」。10至12分即最佳一級的評改準則最詳細,由四點描述組成:「能清楚和直接指出可行性有多大」、「能清楚並準確解釋目前中國在化石能源,例如打擊違規開採煤礦,在陸上及海底發現油田和氣田、可再生能源的發展情況和將來的發展方向,例如水力發電、風能和太陽能等」、「能準確解釋影響能源發展方向的三個主要因素,從而評估朝『低污染、高安全』這個方向發展的可行性有多大,例如人口大國、地域資源、安全意識和成本及技術水平等」、和「討論深入、結構嚴謹,表達十分清楚」。至於中間的三個級別,其所描述的要求則介於最高分數和最低分數之間。教師可參閱《資料套》(第70頁)考評局就相應等級所提供的建議評改準則,從中領會編寫不同表現級別的評改準則的竅門。

    學校的審題委員會在審題工作接近完成時,宜確立考卷各題目與本科評核目標的關係,即每一題目所測試的考生能力,屬於本科評核目標十三項評核目標中哪(幾)項。此舉可確保制訂的考卷能兼顧所有十三項評核目標。考評局亦有就其所制定的樣本試題的卷一及卷二各題目與本科評核目標的關係加以連繫,並以表列形式予以說明。教師可參考該表(見《資料套》第75-76頁),並在制定本校自用的考卷時,進行同樣的程序。

    由於本科是中學文憑的必修科,校內很可能有多於一名教授本科的教師。因此,在評核學生在本科筆試時,往往會由不同的教師批閱回答同一份考卷的不同答卷。最可能的情況是不同班別的學生所作的答卷由教授該班通識教育科的教師來批閱。因此,筆試答卷的評改工作,就存在着各評卷教師之間如何以劃一的評核標準進行評核的問題:
    (一)劃一評核標準 (Standardization) 的達至,應透過評核教師間的討論,而非簡單的少數服從多數的投票;
    (二)在達致共識的討論過程中,教師間可考慮多項元素,包括:評核員的期望和要求、教學法的運用、教師對探究過程所作的督導、考生的一般能力等;
    (三)評核教師應透過批閱具代表性的研究報告樣本,理解考生的一般表現;
    (四)評核教師應熟悉評卷參考 (Marking Guidelines) 的運用。

    為了劃一評核標準,負責制訂考卷的審題委員會和在筆試進行後繼續運作,成為「劃一評核標準委員會」(Standardization Committee)。其工作步驟可包括:
    (一)在有關筆試的全部答卷中(不分班別)揀選樣本答卷 (Sample Scripts)。其取向可以是委員會成員教師揀選其認為表現最好的答卷三份、表現中等的答卷三份,和表現最差的答卷三份。這九份答卷就成為這次筆試的評卷工作中的樣本答卷;
    (二)全部劃一評核標準委員會成員均研究評卷參考;
    (三)在揀選好樣本答卷後,劃一評核標準委員會成員全部可一起評閱該九份樣本答卷並各自按評卷參考予以評分。這程序稱為試改 (trial mark)。會議就各樣本答卷應得分數進行討論,並達致共識。過程中可能會對評卷標準進行微調。必要時試改更多樣本答卷;
    (四)劃一評核標準委員會就樣本答卷應得分數達致共識後,便可召開評卷員會議 (Markers’ Meeting),由全部參與評閱考卷的教師共同討論所試改的樣本答卷,目的是讓所有評卷教師熟悉評卷標準的運用,及統一對樣本答卷的評分。若劃一評核標準委員會成員已包括所有評卷教師,則可免去此步驟;
    (五)評卷員會議亦可討論評卷標準是否需要修訂;
    (六)各教師開始批閱研究報告 (Marking);
    (七)全部答卷批閱完成後,可由劃一評核標準委員會主席或本科科主任進行核卷 (Checkmarking),即從每名閱卷教師作評閱的答卷中抽取若干已評閱的答卷,進行另一次的評閱,以檢視首次評閱工作是否理想;
    (八)劃一評核標準委員會主席或科主任決定是否需要就個別教師所批閱的作出調分 (Mark Adjustment),甚至全部答卷由另一教師重新評閱。

    至於怎樣的答卷是優秀的答卷,怎樣的答卷有欠理想,學校教師可參考評局編制的《香港中學文憑考試通識教育學生表現事例》光盤(以下簡稱「事例光盤」)。「事例光盤」收集了20份學生答卷,其中10份為中文答卷、10份為英文答卷。每種語文的10份答卷中,5份為回答考評局編製的樣本試卷的卷一第一題,5份為回答考評局編製的樣本試卷的卷二第一題。5份卷一第一題答卷中,一份獲評為第一級(表現最差的一級),一份獲評為第二級,一份獲評為第三級,一份獲評為第四級,一份獲評為第五級(表現最佳的一級)。同樣地,5份卷二第一題答卷中,一份獲評為第一級(表現最差的一級),一份獲評為第二級,一份獲評為第三級,一份獲評為第四級,一份獲評為第五級(表現最佳的一級)。10份英文答卷的情況亦如是。有關各級的等級描述,可參閱《資料套》第13頁。卷一第一題的評卷指引,可參閱《資料套》第63-64頁。卷二第一題的評卷指引,可參閱《資料套》第69-70頁。學校教師可參閱此事例光盤中的樣本答卷,嘗試理解考評局如何運用評卷指引評定不同答卷的表現。

    (四) 校內教師可怎樣帶領學生準備獨立專題探究並予以評核

    首先,教師應明白,獨立專題探究是一個過程,其中涉及「訂立探究議題」、「資料搜集」、「資料分析」、「回應探究議題」等階段。在「訂立探究議題」階段中,有關議題須避免過於個人化而應當具備焦點(詳細討論見下文)。

    獨立專題探究的整體要求是:
    (一)探究議題須在學生的管理能力之內 (manageable)、是可以研究的 (researchable),和有資料以供搜集的 (resources available);
    (二)是探究性的,而不是描述性的,即具備社會向度的而不是個人經驗的;
    (三)顯示對背景資訊的搜尋的;
    (四)運用恰當的資料搜集方法的,如結構性訪談、系統性實地考察、恰當的問卷等;
    (五)正確處理資料和研究發現;
    (六)優質的討論和分析;
    (七)具備反思。

    研究報告的主體部分可以是文字或非文字形式。若是文字,其恰當長度是1,500字至4,000字。若是非文字形式,則可以是如微軟演示文稿、網頁、電影等,但須附上一篇短文,說明報告的主要意念和對報告內容的反思。報告的主體本身須須可為評核人員所參閱,並具備以下特點:
    (一)具自身說明的能力,評核人員只須是被動的觀察者;
    (二)其閱覽次序應清晰及清楚說明;
    (三)所須閱讀或發表時間不超過 20 分鐘。

    正如上表所示,獨立專題探究有兩個比重相等的評估項目:「過程」和「課業」。「過程」所注重的,包括獨立思考、溝通、努力;「課業」所注重的,包括第一階段(佔25%)的「探究計劃書」、第二階段(佔25%)的「資料搜集」和第三階段(佔50%)的「習作」。

    就「過程」這個評估項目而言,注重的有獨立思考、溝通、努力。就獨立思考而言,教師應評估學生:
    (一)能否包括與議題相關的資料和該等資料的準確性;
    (二)能否將有關議題與相關概念及知識連繫起來;
    (三)能否作出有理據的議論;
    (四)能否提供觀點及看法;
    (五)能否指出並/或比較有關議題的多角度看法;能否自行反思其個人的學習進展。
    溝通而言,教師應評估學生:
    (一)與他人交流看法及資訊的能力;
    (二)表達是否清晰、連貫、流暢、有組織;
    (三)用以帶出看法和資訊的方法及形式的有效性。
    努力而言,教師應評估學生:
    (一)對時間和資源的管理;
    (二)發問、尋求幫助、參考資料和資源的積極性;
    (三)探索不同方案和可能性的積極性;(四)解決問題和持續改善狀況的主動性。

    就「課業」這個評估項目而言,注重的有「探究計劃書」(第一階段)、「資料搜集」(第二階段)和「習作」(第三階段)。就探究計劃書而言,教師應評估學生:
    (一)能否就探究議題提出聚焦的問題、方位和假設;
    (二)在探索有關議題時指出多角度看法;
    (三)指出相關物料和背景資料;
    (四)體現所學的概念知識;為有關探究提出的計劃和方法。
    資料搜集而言,教師應評估學生:
    (一)搜集資料所設計和運用的工具;
    (二)搜集資料的計劃的執行;
    (三)搜集所得資料對探究的用處;
    (四)資料搜集過程的紀錄;(五)資料的編輯和組織。
    習作而言,教師應評估學生:
    (一)習作顯示所使用方法及對資料的分析;
    (二)對從多角度出發所得的探究發現的表達及分析;
    (三)習作是否具備有支持理據的觀點和建議;
    (四)顯示探究過程和結果的習作的架構;
    (五)學生個人對探究的反思。

    不同教師如何達至劃一的評核標準

    與評閱本科筆試答卷的情況一樣,由於本科是中學文憑的必修科,校內很可能有多於一名教授本科的教師。因此,在評核學生的獨立專題探究時,存在着各評核教師之間如何以劃一的評核標準進行評核的問題:
    (一)劃一評核標準 (Standardization) 的達至,應透過評核教師間的討論,而非簡單的少數服從多數的投票;
    (二)在達致共識的討論過程中,教師間可考慮多項元素,包括:評核員的期望和要求、教學法的運用、教師對探究過程所作的督導、考生的一般能力等;
    (三)評核教師應透過批閱具代表性的研究報告樣本,理解考生的一般表現;
    (四)評核教師應熟悉評卷參考 (Marking Guidelines) 的運用。

    評核獨立專題探究的程序

     (一)評核教師應選取樣本研究報告 (samples);
    (二)研究評卷參考;
    (三)在評卷員會議之前試改 (trial mark) 第一組樣本研究報告;
    (四)召開評卷員會議 (Markers’ Meeting),討論所試改的樣本研究報告,以初步訂定評卷標準 (Marking Criteria);
    (五)根據共同達致的新評卷標準,試改另一組樣本研究報告;
    (六)討論所試改的第二組樣本研究報告,以決定評卷標準是否需要修訂 (Standard Alignment);
    (七)確立評卷標準,各教師開始批閱研究報告 (Marking);
    (八)全部研究報告批閱完成後,進行核卷 (Checkmarking),即抽取若干已批閱的研究報告,由本科科主任(如有關研究報告已為科主任所批閱,則由另一教師進行)作另一次批閱,以檢視首次批閱工作是否理想;
    (九)決定是否需要就個別教師所批閱的研究報告作出調分 (Mark Adjustment)。

    帶領獨立專題探究的工具

    教師可就上文有關評核「過程」設計一「細則」表格,以紀錄不同活動,如口頭表達、辯論等。

    教師亦可就上文有關評核「課業」項目所提及的每一階段所應評核的元素,為每一階段設計「課業」表格,以方便紀錄。

    教師亦可就上每一階段學生表現設計「回饋」表格,內中提供對學生每一階段的表現所作的評分及評語,以方便向學生作回饋之用。

    上述「細則」表格、「課業」表格及「回饋」表格,考評局均設計有建議表格供教師參考。各教師可向考評局索取。

    帶領獨立專題探究過程中給予學生回饋 (feedback)

    教師應保管好每一進行獨立專題探究的學生的進展及表現紀錄,以備向學生作出回饋。回饋可以向學生展示有關「細則」表格和「回饋」表格,並解釋教師所給評分所依的根據,以收報告及改進的效用。有關回饋應向學生指出其探究「過程」及「課業」的優點及缺點,並提出改善的建議。教師亦應準備好學生的獨立專題探究的文件夾,以備考評局查閱。

    教師如何確保獨立專題探究的本真性 (Authenticity)

    學校教師可設計階段性的運作機制,以確保學生的獨立專題探究是其本人的努力,而非假手於人。例如:教師可使用本科的上課時間,讓學生進行探究過程的一些重要工作,如構思意念、設計研究計劃、設計資料搜集計劃等。此外,教師亦可設計一些課堂上進行的評估活動,如讓學生向其他同學演示其研究計劃或研究發現、就搜集資料的方法進行小組討論等。此外,香港考評局亦向學校提供聲明書 (Declaration Form),供學生聲明其研究之本真性。

    獨立專題探究的工作時間表

    以下是香港考評局向本科帶領學生進行獨立專題探究的教師所建議的工作時間表:

    階段 時段
    I. 探究計劃書 中五學年的十一月 - 中五學年的五月
    II. 資料搜集 中五學年的五月 - 中六學年的十月
    III. 習作 中六學年的十月 - 中六學年的一月

    換句話說,從中四九月開始學習本科起,學生及教師有一年多的時間去熟悉本科的學與教,才須要開展獨立專題探究,開始第一階段完成探究計劃書的工作(中五學年的十一月)。

    學校須就三個階段(I.探究計劃書、II.資料搜集、III.習作)透過網上系統向香港考評局呈交校本評核的分數。每次呈交分數時,須就每一學生須呈交兩個分數(「過程」一個分數、「課業」一個分數),即整個評核須就每一學生呈交六個分數。除分數外,教師無須呈交學生的研究作品或任何報告、表格。學校向考評局呈交分數的時間、評核項目及分數範圍如下:

    階段 呈交分數時間 評核項目 分數範圍
    I. 探究計劃書 中五學年的五月中 過程 0-9
    課業 0-9
    II. 資料搜集 中六學年的十月中 過程 0-9
    課業 0-9
    III. 習作 中六學年的一月中 過程 0-9
    課業 0-9

    學校如有中六重讀生,該等重讀生須完成第三階段,由學校呈交其第三階段的過程及課業評分,該評分將構成該考生校本評核部分所佔整科考核的20%。

    就呈交分數一事,學校教師須注意以下事項:
    (一)教師如對呈交分數工作有任何疑問或技術性困難,應在呈交分數前予以處理;
    (二)所有分數均應在呈交前確定無誤;
    (三)校方應在呈交分數前知會有關學生其所得分數;
    (四)分數一經呈交,不能作出修改。

    學校怎樣處理學生或家長就校本評核分數提出的詢問

    學校應在向香港考評局呈交校本評核分數前,處理所有學生或家長就校本評核分數提出的詢問。校方應建立相應機制,以處理有關詢問,並確保學生及家長知悉有關機制,須要時校方可咨詢香港考評局。有關機制,校方可考慮:
    (一)制訂處理詢問的程序和時間表;
    (二)制訂及向學生或家長提供詢問表格;
    (三)成立校內重審小組;
    (四)與有關學生進行面談。

    – 完 –

    參考資料:

    1. 《通識教育科課程及評估指引(中四至中六》
    2. 《香港中學文憑考試考試規則及評核大綱2012》,第59-62頁。
    3. 《香港中學文憑考試通識教育水平參照成績匯報資料套》(內附《香港中學文憑考試通識教育學生表現事例》光盤)
    4. http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/lib_st/LS-PDP-AssStuLearn-1.pdf
    5. http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/lib_st/LS-PDP-AssStuLearn-2.pdf
    6. http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/lib_st/LS-PDP-AssStuLearn-3.pdf
    7. http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/lib_st/LS-PDP-AssStuLearn-4.pdf
    8. http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/lib_st/LS-IESworkshop1-2Stages-Feb09.pdf